閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      知識之所以給今天的社會和經(jīng)濟(jì)帶來了巨的變革，是源于它的兩重屬性。
      首先是知識的“公有性”。與其他資產(chǎn)不同，知識不具有獨(dú)占性，即你把知識傳遞給別人后，你仍擁有這種知識，甚至通過互動，你的知識不但沒有減少，反而有所增加。知識不存在“過度放牧”的問題，研究者梳理得越多，知識就越豐富、越準(zhǔn)確。正是由于知識具有這種“公有性”屬性，知識才可以“非競爭性使用”，因此，和識屬于“非競爭性商品”。
      其次，知識具有“非排他性”當(dāng)某一知識被公眾掌握以后，該知識的創(chuàng)造者就很難阻止其他人利用該知識。任何先進(jìn)的思想、技術(shù)或產(chǎn)品，只要傳播的途徑暢通，就一定可能很快被模仿。由于知識是“非排他性”的，因此，科技知識的知識產(chǎn)權(quán)近20年來不斷通過專利、版權(quán)等法律保護(hù)形式加以肯定和強(qiáng)化。專利活動方共木艾，版權(quán)保護(hù)的范圍也在日益擴(kuò)大，尤其是在生物技術(shù)、制藥、醫(yī)療器械和軟件等領(lǐng)域。
      在知識產(chǎn)權(quán)制度體系下，知識由于無法讓創(chuàng)造者以外的人補(bǔ)充、評論或重組，從另一方面阻礙了集體知識的進(jìn)步。發(fā)達(dá)國家對于知識產(chǎn)權(quán)的周密保護(hù)，使得發(fā)展中國家獲取先進(jìn)的科學(xué)知識成了問題。信息化社會發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致知識社會中不同國家之間產(chǎn)生巨大的差別，甚至產(chǎn)生越來越大的鴻溝。一些跨國大企業(yè)紛紛構(gòu)建自己的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，收益遞增的正反饋、市場“鎖定”和“贏家通吃”必然導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的兩極化。世界銀行在一份報告中也指出：“窮國和富國以及窮人和富人之間的差別，不僅在于窮國和窮人獲得的資本較少，而且也在于他們獲得的知識較少”。
      知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)是權(quán)利人在智力創(chuàng)造中付出了勞動，因而他們在一定期限內(nèi)有權(quán)獨(dú)占其知識產(chǎn)權(quán)，并通過市場行為獲取利益，甚至獲得壟斷地位。沒有嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，就無法保護(hù)人們的智力勞動成果，無法激發(fā)個人或企業(yè)的創(chuàng)造力：而過度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反過來又會導(dǎo)致創(chuàng)新者的動機(jī)和動力趨向削弱，以及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的增長。當(dāng)知識產(chǎn)杈被濫用的時候，就會限制競爭，阻礙創(chuàng)新。適度保護(hù)將促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，過度保護(hù)將導(dǎo)致壟斷，這就需要有相應(yīng)的法律制約濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為，以維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的公平競爭。
（選自《知識社會中存在知識壟斷和知識霸權(quán)危險》袁曦臨，有刪改）      材料二：
      在知識產(chǎn)權(quán)的問題上，不但存在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢國家與弱勢國家之間的矛盾，而且更存在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢國家及弱勢國家內(nèi)部的知識壟斷力和反知識壟斷力量之間的矛盾，而在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢國家，一些反知識壟斷力量點(diǎn)起的星星之火實(shí)際上正成燎原之勢。
      知識戶權(quán)本質(zhì)上是程度不一的知識壟斷。在當(dāng)今西方世界，越來越多的市場壟斷案例由這種知識壟斷所引起，這一點(diǎn)在計算機(jī)軟件等高科技產(chǎn)業(yè)尤為明顯。因此，反壟斷法在由知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢引起的市場壟斷情形中，能起制的知識產(chǎn)權(quán)法的作用。
      針對美國微軟公司的反壟斷案是在這方面具有示范作用和深遠(yuǎn)影響的案例。微軟強(qiáng)大的市場壟斷地位的基礎(chǔ)是軟件產(chǎn)品所受到的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但同時，它也受到反壟斷法的強(qiáng)有力的制約。美國聯(lián)邦政府和二十幾個州政府聯(lián)合對微軟進(jìn)行的反壟斷訴訟以及多年來微軟在美國遭受的其他反壟斷訴訟，是人們所比較熟息的。而多年來歐盟也對微軟的壟斷地位采取了嚴(yán)厲的措施，要求它向競爭對手提供作為商業(yè)秘密的部分技術(shù)信息以利于公平競爭（商業(yè)秘密實(shí)際上是知識產(chǎn)權(quán)的重要形式之一），并對它進(jìn)行了數(shù)額創(chuàng)紀(jì)錄的罰款。
      盡管反壟斷法是反知識壟斷的重要手段。但是通過反墊斷法對由知識產(chǎn)權(quán)引起的知識壟斷進(jìn)行限制或打擊的適用范圍及作用卻是有限的，顯然，知識壟斷情形中“壟斷”的含義與傳統(tǒng)的反壟斷法中“壟斷”的含義是有很大區(qū)別的，雖然它們之間有時也有某種重要的聯(lián)系。反壟斷反對的只是該法加以具體界定了的壟斷行為，它既不以經(jīng)營者的超過一定程度的市場份額作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也不大可能包括多數(shù)由知識產(chǎn)權(quán)引起的阻礙知識自由傳播和利用的知識壟斷的情形。因此，反知識壟斷的問題，更重要的是應(yīng)該與直接質(zhì)疑、限制甚至挑戰(zhàn)知識產(chǎn)權(quán)本身聯(lián)系起來。
      事實(shí)上，近代以來直到今天，在西方國家社會、經(jīng)濟(jì)、法律領(lǐng)域，一直存在著一股質(zhì)疑知識產(chǎn)權(quán)、反對知識壟斷的現(xiàn)實(shí)力量，這種力量對西方強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的勢力起著抵制、抗?fàn)幒椭萍s的重要作用。其中，值得一提的是20多年前起源于美國的自由軟件運(yùn)動、開放源碼運(yùn)動等反知識壟斷的運(yùn)動，它們有著十分引人注目的重要而廣泛的影響。然而，國際上這種反知識壟斷的動向并沒有在中國引起足夠的注意和響應(yīng)，因此，它在中國的影響就顯得非常微弱。但是，中國只有以全新的視角從自由軟件運(yùn)動、開放源碼運(yùn)動等為象征的反知識壟斷運(yùn)動中汲取精神養(yǎng)分，以一種全新的、智慧的、循序漸進(jìn)的方式逐步融入國際反知識壟斷的潮流中，才可能為人類知識的自由傳播和自由發(fā)展作出較大的貢獻(xiàn)，同時才可能在國際政治經(jīng)濟(jì)舞臺上與“狼”共舞的過程中在知識產(chǎn)權(quán)問題上爭取主動、在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的談判中提振底氣從而維護(hù)自己的利益。
（選自《國際反知識壟斷的動向及其對中國的啟示》周翼，有刪改）
      材料三：
      為反盜版，微軟出了“黑屏”策略，意外引發(fā)中國網(wǎng)民強(qiáng)烈反彈。軟件使用者都明白知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“為天才之火添加利益的燃料”，激勵人類永遠(yuǎn)走創(chuàng)新之路。我們認(rèn)識的微款也正是知識創(chuàng)造財富的典范，知識產(chǎn)權(quán)的激勵機(jī)制發(fā)揮得淋漓盡致。但是，知識產(chǎn)權(quán)制度作為國家平衡壟斯利益與公共利益的一種制度安排，也是建立在一個國家科技、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之上的：知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)所尋求的利益平衡，也只是權(quán)利人壟斷利益與社會公共利益之間相對的動態(tài)平衡。過度的保護(hù)、濫用的權(quán)利，只會削弱知識共享的價值，扼殺進(jìn)一步創(chuàng)新的動力。我們都看到，微軟的發(fā)展可謂“毀譽(yù)參半”，原因就在于其擴(kuò)張的方式和壟斷的利益。就我視野所及，微軟在中國市場中的擴(kuò)張，與盜版密不可分，毫不夸張地說，是盜版微軟軟件的盛行，幫助微軟擠垮了競爭對手。在獲得70%的市場份額后，微軟果斷向盜版宣戰(zhàn)，無疑可以進(jìn)一步擴(kuò)張勢力。一個典型例子是1997年，微軟在中國法律尚未規(guī)制“掠奪性定價”之前，以97元超低價推出Word 97版本，最終擠垮了國產(chǎn)軟件金山WPS，而中國消費(fèi)者為一時的甜頭付出的代價就是：要么忍受微軟不斷更新?lián)Q代的高價軟件，要么使用盜版。
      微軟保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)固然無可厚非，但未取“黑屏”警告的做法明顯欠妥，有律師向公安部舉報其侵犯消費(fèi)者的財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)，“涉嫌破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。另一方面，微軟當(dāng)然可以設(shè)置技術(shù)手段禁止非法復(fù)制他們的軟件，拒絕對盜版軟件更新，但是無權(quán)對用戶的電腦進(jìn)行任何其他操作。在中國，“反壟斷法”已然實(shí)施，濫用知識產(chǎn)權(quán)只會讓自己陷入各種反壟斷訴訟之中，結(jié)果將得不償失。
（選自《反壟斷與反盜版》（三聯(lián)生活周刊） 王明新）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

A

A

A.知識產(chǎn)權(quán)賦予權(quán)利人一定期限內(nèi)對智力成果的獨(dú)占使用，究其本質(zhì)就是一種壟斷。
B.只有少數(shù)知識產(chǎn)權(quán)引起的阻礙知識傳播和利用的知識壟斷情形，沒有在反壟斷法中加以具體界定。
C.反壟斷法已經(jīng)成為西方國家和中國反知識壟斷的主要手段。
D.在權(quán)利人的壟斷利益和公共利益之間，知識產(chǎn)權(quán)制度主要維護(hù)前者的絕對利益。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的是

B

B

A.自由軟件運(yùn)動的精神和理念，在計算機(jī)軟件領(lǐng)域之外的社會經(jīng)濟(jì)生活中也將產(chǎn)生廣泛而重要的影響。不相同。
B.對知識產(chǎn)權(quán)壟斷的控制和對知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的保護(hù)，兩種做法完全不同，其價值取向也不相同。
C.經(jīng)營者憑借學(xué)術(shù)知識、專業(yè)版權(quán)等來實(shí)施的壟斷行為，比一般的商品市場領(lǐng)域的壟斷行為可能危害更大。
D.反知識壟斷的世界潮流，為中國在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題的對外談判和博賽中說“不”提供了依據(jù)。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中可以支持材料二主要觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A.上世紀(jì)80年代開始，美國企業(yè)就開始了“圈知運(yùn)動”，他們到各國去申請專利，申請注冊商標(biāo)。
B.中國法律體系的各部法的立法過程都不容易，尤其是知識產(chǎn)權(quán)法，在立法進(jìn)程中就受到了巨大的外來壓力和影響。
C.視覺中國公司因方面侵犯原創(chuàng)者合法權(quán)益，另方面又對使用者進(jìn)行“維權(quán)敲詐”遭到法律嚴(yán)懲。
D.國家市場監(jiān)管總局對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫憑借其獨(dú)無二的學(xué)術(shù)資源向高校收取天價續(xù)訂費(fèi)一案進(jìn)行調(diào)查。
（4）請根據(jù)材料對“知識產(chǎn)權(quán)制度”下定義，并分析其利弊。
（5）材料二和材料三都例舉了微軟的事例進(jìn)行論證，試分析其目的有何不同。