閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      不知不覺間投身文學批評已40年有余，我以為，我以《文壇新觀察》一作收獲魯迅文學獎，重要的一點就是憑借對批評工作的堅持，對批評精神的堅守。問題是，你自己這樣去做了，也有人看到了，還給你點贊了。這樣的一個結果，自然令人備感欣慰。
      我為文學批評在不同時期的奮力前行并取得不遜色于文學創(chuàng)作的成就而欣慰。文學批評向來是文學事業(yè)中與文學創(chuàng)作雙輪并行的一輪，并翼齊飛中的一翼。但在進入新世紀以來，文學自身日漸分化，文壇整體日見泛化，新型傳媒日益強化，這使得文學批評既面臨著艱巨的任務與嚴峻的挑戰(zhàn)，又常常被口水戰(zhàn)之類的熱點新聞不斷遮蔽。正是在這種環(huán)境氛圍中，文學批評沒有為之氣餒，也沒有止步不前，而是在審時度勢中不斷調整，在左沖右突中砥礪前行。在文學現狀的觀察與思考，文學傾向的分析與研判，文學創(chuàng)作的推介與批評，文學新人的發(fā)現與扶持等方面，都以多方面的努力，多樣化的成果，為文學創(chuàng)作的持續(xù)活躍，文學事業(yè)的走向繁榮，做出了自己應有的重要貢獻。這次第七屆魯迅文學獎理論批評獎的獲獎作品，便是理論批評家們在不斷努力、理論批評領域在奮然前行的一個以點帶面的例證。
（摘編自《白燁：堅守文學批評四十年》）
      材料二：
      近年來，文藝批評界變化顯著，文藝批評整體氛圍向好，歷史的、人民的、藝術的、美學的批評標準成為主流，批評與創(chuàng)作的雙向互動成為常態(tài)。但就中國文藝批評的長遠建設來講，特別是從當代文藝批評的理論資源來看，還有一些問題有待努力破解。
      一是中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產的繼承創(chuàng)新問題。中華文化歷史悠久，博大精深，從先秦時期孔子的“興觀群怨”，到魏晉南北朝時期劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩品》，再到明清時期王夫之的《姜齋詩話》、葉燮的《原詩》等，古人為我們留下豐富的文藝批評理論遺產。從目前情況看，學界所做的工作主要是整理、考辨和闡釋，這些基礎性的工作很重要，但僅有這些是不夠的。中國古代文藝批評理論的優(yōu)秀遺產必須“活”起來。如何“活”起來？需要在繼承基礎上創(chuàng)新。一種理論、學說只有打通當下血脈才有生機。在繼承中創(chuàng)新、在創(chuàng)新中發(fā)展是正確態(tài)度。翻一翻當下文藝批評類學術期刊，套用各種西方文藝理論、批評方法來闡釋中國文藝作品的現象隨處可見，但用中國古代文藝批評理論、批評方法闡釋當下文藝作品的要少很多。這值得反思。有一種流行的觀點，認為中國古代文藝批評理論多是零散的、感悟式的，缺少邏輯的力量，很難融入現代學術的體系建構之中。在我看來，這還是認識問題。哪種方式更切近文藝作品本身，還是要分對象。
      二是西方文藝理論的批判借鑒問題。對現代以來的西方文藝理論，應該秉持什么樣的態(tài)度？我認為“批判借鑒”這四個字是科學的。必須承認，西方文藝理論有它的獨特價值和意義，不加辨析地排斥、拒絕、無視，是無益的。對待西方文藝理論，有兩點必須強調。第一，西方文藝理論，包括整個西方文學藝術，建立在西方社會歷史發(fā)展之上，主要邏輯均由此而來。西方文藝理論只是探尋文學藝術的一種角度和方式而已，這種角度和方式帶有其歷史發(fā)展的鮮明印痕。它既不是唯一的角度和方式，更不是唯一正確的角度和方式，因而沒有必要仰視甚或盲從。第二，對待西方文藝理論，批判與借鑒缺一不可。批判，就是要一針見血地指出它的局限、偏頗。借鑒，指的是我們要學習吸納其優(yōu)長，主要是角度、方法、范式等維度的學習。比如，中國傳統文藝批評所注重的“知人論世”主要是社會歷史批評，在這種情況下，新批評等流派就對我們有啟發(fā)意義，應該學習借鑒。當然，這種學習借鑒不是簡單的照搬照抄，必須與中國文藝實踐相結合，進行本土化、民族化的改造。
當下文藝批評的發(fā)展，一方面是縱向的伸展和延續(xù)，需要繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論的豐富遺產；另一方面是橫向的開拓和延展，在立足本土文藝實踐基礎上，借鑒吸收西方文藝理論的有益成分。中國古代文藝批評理論和西方文藝理論是當代文藝批評兩種重要的理論資源，兩種資源都要用好。接續(xù)古今、打通中外，古為今用、洋為中用，當代文藝批評才會更有說服力。
（摘編自張江《用好兩種資源提升批評說服力》有刪改）      材料三：
      當下中國的文學批評，主要有兩種類型：一是學院派批評，論文體；一種是媒體批評，隨筆體、文章體。另有一些其他的文本形式，比如文學期刊的卷首語、作家創(chuàng)作談、授獎詞等。這些文本形式和文字內容，共同參與著對當下文學現場的閱讀、觀察、闡釋與討論，更是文學研究者和批評寫作者言說世界、呈現自我的審美方式與表達方式。然而，當下文學批評存在一個突出的問題：文學批評的寫作回不到文學本身。
      回溯中國古代文學批評，包括詩話、詞話、點評等，各有其文體特點，但一脈相承的基本顯著特點就是精讀文本，文本批評。品評者遠兜近轉的分析、賞鑒甚至考據，始終緊緊圍繞文本本身，努力探究、理解和闡釋作品中的曼妙和美好?！拔逅摹币詠?，文藝理論、文學批評本體論的思維方式和批評實踐大行其道，文學批評越來越遠離文本，社會歷史批評立場和實踐漸成主流。20世紀90年代以來，中國當代文學批評越來越學院化，及至現在，學院批評已經成為當下文學批評的主流，文學研究和文學批評寫作的資源和人員大都集中在高校人文院系和社科院所。學院派文學批評，其研究和寫作主體為學者、教授，面對文學作品時，研究方法和行文方式重學理，強調學術規(guī)范，使得原本與文學作品密切相關、血肉相連的文學批評，日漸學科化、標準化、學術化。
      這種學院派的論文體批評，給人的一個突出印象就是：文學作品在他們那里，不是感受、體悟、賞鑒的文本，而是學科內容和學術對象。對于學院派批評來說，打開一部作品的正確方式，不是融入其中品鑒語感語調、情感情緒，而是冷峻而縝密地強調材料、考據。它的研究興趣和討論重點，不是對人的血肉情感的再次觸摸，而是強調對某個問題的再次梳理與發(fā)現，以及這個梳理和發(fā)現在學術鏈上的精準定位。而就我個人的文學價值觀和審美偏好來說，一篇優(yōu)秀的、有效的文學批評，應該與我們當下真實的現實經驗和內心生活發(fā)生真正的關切和關聯；是對某些作品獨特魅力的發(fā)現和表達，批評家應該陪伴讀者一起領略作品的美妙，發(fā)現那些甚至作家本人也未明確意識到的東西。
（摘編自金赫楠《文學批評應回歸文學本身》）
（1）下列對材料相關內容的理解和分析，正確的一項是

B

B

A．在文學事業(yè)中文學批評與文學創(chuàng)作雖雙輪并行雙向互動，但文學批評更顯重要。
B．文藝批評家應該確立合理科學的批評標準，增強文藝批評的信度與力度，為文藝創(chuàng)作提供理論支持。
C．我們能夠理性地對待西方文藝理論，是因為它具有可資借鑒的獨特價值和意義。
D．缺少對中國古代優(yōu)秀文藝批評理論的繼承創(chuàng)新導致學院派批評呈現學術化傾向。
（2）根據材料二內容，下列說法不正確的一項是

D

D

A．整理、考辨、闡釋等工作是中國古代文藝批評理論遺產在當下實現創(chuàng)新的前提。
B．脂硯齋從感悟出發(fā)點評《紅樓夢》，雖無太多的理論闡釋，卻更貼近作品本身，易讓人走進文本深處。
C．魯迅說；“沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝?！边@與文中對西方文藝理論所持有的態(tài)度是一致的。
D．中國古代文藝批評理論與西方文藝理論要在當下創(chuàng)新發(fā)展，都需要打通血脈，向現代學術范式遞進。
（3）根據材料內容，下列各項中不屬于學院派文學批評范疇的一項是

C

C

A．采用論文體文學批評
B．重學理，強調學術規(guī)范
C．圍繞文本本身進行批評
D．冷靜而縝密地強調材料與考據
（4）請結合材料內容，給文學批評下一個簡要定義。
（5）請簡要歸納材料二的論述層次。